Kancelaria COMESTOR » Oszczędzanie na rodzinie

Domyślam się, że tytuł tego posta jest cokolwiek tajemniczy, biorąc pod uwagę fakt, że większość tematów które poruszam obraca się wokół zamówień publicznych. Jak zatem powiązać obie te treści ze sobą? Jak podaje przykład z życia wzięty, który stał się podstawą orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej, rodzina też przysługuje ochrona prawna płynąca z przepisów mających znaczenie w zamówieniach.

Składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykonawca winien mieć na uwadze realność ceny, za którą deklaruje wykonania świadczenia na rzecz zamawiającego. Truizmem jest stwierdzenie, że w razie podejrzenia zamawiającego co do braku owej realności i znaczącego zaniżenia kwoty wynagrodzenia względem pozostałych ofert czy własnego oszacowania, taki wykonawca zostanie poproszony w trybie art. 224 ust. 1 i nast. ustawy Pzp do wykazania, czy świadczenie za podaną kwotę jest w ogóle możliwe do wykonania. Jeżeli takiemu obowiązkowi nie sprosta (nie udowodni że jest to możliwe i nie obroni tym samym swojej oferty), zamawiający nie będzie miał innego wyboru jak tylko odrzucić ofertę takiego wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp.

Jednym z elementów, które bada się w takiej sytuacji, jest zgodność zaoferowanego wynagrodzenia z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę lub przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane jest realizowane zamówienie. W przypadku umów o pracę jest to kwota 4666 zł (2025 rok), a stawka godzinowa - 30,50 zł; obie te kwoty są w wartościach brutto. Tymczasem w przypadku stanowiącym kanwę orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej wykonawca, tłumacząc się z występującej w jego ofercie rażąco niskiej ceny wskazał, że co prawda przyjął tę stawkę dla wyliczeń na poziomie 19,00 zł, ale... świadczenie w tym zakresie (transport medyczny) będzie świadczył osobiście oraz przy pomocy swoich dwóch synów.

Krajowa Izba Odwoławcza¹ słusznie zauważyła, że w takiej sytuacji względem osobistego świadczenia usługi faktycznie nie można brać pod uwagę oceny realności zaoferowanego wynagrodzenia przez pryzmat zgodności z wysokością minimalnej stawki godzinowej, bowiem w ogóle nie mamy do czynienia z przypadkiem wykonywania czynności na podstawie umowy o pracę czy w oparciu o zlecenie (wykonawca nie może sam siebie zatrudnić ani zawrzeć ze sobą umowy zlecenia). Niemniej jednak wykonawca zadeklarował, że obowiązki te będzie realizował uwzględniając pomoc członków rodziny posiadających wymagane uprawnienia - a oni korzystają już z ochrony zapewnianej przez ustawę o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. A skoro wartość ceny lub kosztu przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę lub minimalnej stawki godzinowej, określonej zgodnie z przepisami, to wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny nie mogą zostać przez zamawiającego przyjęte jako prawidłowe. Efektem czego było prawidłowe odrzucenie oferty tego wykonawcy.

Stąd i taki tytuł dzisiejszego wpisu - nie warto oszczędzać na rodzinie, i to nie tylko w wymiarze finansowym 😉

¹ wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 września 2025 r., sygn. KIO 3433/25

Powrót do bloga

Oszczędzanie na rodzinie - czy jest opłacalne?